Рубрики

SpaceX запустила мегаракету Starship в космос на глазах у Трампа

20.11.2024, 10:13
9,170

Но не все прошло по плану.

Комментарии 10

– +1 +

Sir_Chopin, 10:18, 20.11

Маск объявил о разработке большой ракеты в 2012 (более 12 лет назад). Сейчас был шестой "просто тестовый" пуск, опять частично успешный.
Решение о разработке Сатурн-5 принято в конце 1962. Первый пуск, сразу успешный, был в 1967, единственный просто тестовый. Потом были запуски спутников, без и с людьми.
А шестой пуск использовался для первой высадки людей на Луну, в середине 1969. А через два года, десятый пуск Сатурна-5 и четвертая высадка людей, экспедиция уже с "автомобилем". Было 13 пусков Сатурна-5, и только один был "частично" успешным из-за разных проблем, хотя запущенное долетело к Луне, но люди высадиться не могли (Аполло-13).
Вероятно для NASA тогда работали люди из будущего, а у SpaceX - какие-то из прошлого, которые о ракетах знают меньше, чем те люди 70 лет назад. Конечно, это из-за того недоумка, кто в "голове" компании.
Starship сжигает на 28% большую массу топлива, чем Saturn-5.

Ответить

– +6 +

странник, 10:30, 20.11

но старшип при этом - садится !
это топливо - не считаете?
старшип один и тот же, если не разрушился - считаете?
ресурсы НАСА и частного лица - сравним?
по факту это программа не Апполон, а скорее программа челноков - посчитаем?

Ответить

– +1 +

Sir_Chopin, 11:04, 20.11

А в статье написано, что не садится.
Space Shuttle - это большой автобус с крыльями, и у него была ракета для запуска. И Starship - это аналог той ракеты, сравнимый с ним (у нее бустеры использовались повторно), а не самого "автобуса".

Ответить

– +3 +

Sir_Chopin, 10:31, 20.11

Последняя мысль чуть не влезла:
Startship сжигает на 28% большую массу топлива, чем Saturn-5. Не удивлюсь, если до попытки реального применения потратят больше топлива, чем у всей программы Сатурн-5, которая закончилась 11 лет после начала разработки, выполнив, среди прочего, 5 посадок людей на Луну и запустив SkyLab.

Ответить

– 0 +

nwail, 10:40, 21.11

Starship сейчас не подымает полезную нагрузку на НОО, а представители SpaceX массу топлива, окислителя, самих ступеней и промежуточной ступени с точностью до килограммов не называют, чтобы это проверить, как у Falcon 9 v 1.2 или у программы Apollo и пока округляют числа до сотни тонн. Поэтому есть подозрение, что сейчас стартовая масса может быть как у Сатурн-5, даже с запасом топлива на возвращение.

Мне думается, что обещанная эффективность 1 кг топлива у Starship+SuperHeavy будет выше на 1 кг полезной нагрузки на НОО чем у Сатурн-5 в одноразовой конфигурации. Из-за пропорции (300/4900)/(141/2950)=1,28 и удельного импульса двигателей выше примерно на 25% у первой ступени.

Ответить

– 0 +

Sir_Chopin, 11:34, 21.11

У Startship первая ступень весит 250 тонн пустая, вторая - 100 тонн. 350 тонн вместе. В основном железо, он ведь железный, хотя и дорогой, нержавеющий.
У Сатурна-5 было 137 и 40, т.е. 177 тонн
При в два раза большей пустой массе Starship всегда сжигает намного больше топлива.

Ответить

– +4 +

ФА, 10:40, 20.11

сравниваете мягкое с теплым. отсюда и выводы на грани бреда

Ответить

– 0 +

Sir_Chopin, 12:35, 20.11

Starship - ракета, выполняющая абсолютно те же функции и с близкими параметрами как Saturn-5 и ракета для запуска Space Shuttle. Разработать первую 70 лет назад было сложнее, чем пятую? Конечно, есть отличия, но они неизмеримо меньшие, чем у Сатурна-5 по сравнению с тем "ничем", что было до того. Да, тогда reusable бустеры иначе спускались, но ведь то было 50 лет назад, тогда были не такие телевизоры, видео камеры и компьютеры - системы управления.

Ответить

– +3 +

бяспека, 12:52, 20.11

Сегодня другие критерии безопасности и регуляторные требования, другие допустимые риски, зеленые, экологи итп.

Ответить

– +2 +

абр, 14:01, 20.11

может фатит уже прожигать озоновый слой.. ?
в автомобильном мире эту прожорливую ракету стоило бы арестовать за не прохождение СО2 ))
иш ты.. летает без катализатора ))

Ответить

Написать комментарий

Имя

E-mail E-mail не будет опубликован

Комментарий