Шведские инженеры создали большой электросамолет

Да нет, ерунда это всё.

И электромобили, и тем более электросамолёты. Во всяком случае, на нынешнем этапе.

А рассуждения о том, что меньше "угара", просто под копирку списаны у европейских зелёных пони - зачем нам, дескать, электростанции, когда электричество есть в розетке.

Во-во – розовые пони в белых пальто. Но как по мне, это не розовые пони, а волки в овечьих шкурах…

Хуже. Эти "волки" - на самом деле собаки у кого-то на службе. И задача этого кого-то - ослабить Запад, разрушить его экономику и сам западный образ жизни.

Не случайно зелёные, когда дело касается не экологических вопросов - выступают за бесконтрольную иммиграцию (в том числе откровенных врагов), за гендерный шабаш, в поддержку Палестины и против Израиля.

"Налог на экологию" нетрудно отменить. Либо через выборы, либо через улицу.

Думаете на столько всё просто? Я не думаю, что всё так там просто...

Не надо сравнивать дроны и электросамокаты с крупногабаритным транспортом.

Многому находится применение. И электросамолеты могут быть нужны там, где плохие дороги (нет инфраструктуры), но почти бесплатное электричество.
У самолетов проблема лишнего веса намного серьезнее, чем у автомобилей. Хотя у электрических автомобилей этот вес тоже вреден (начиная с цены страховки, которая полностью отнимает потенциальную экономию при дешевой зарядке), у самолетов встает вопрос, как взлететь даже без полезной нагрузки. Ведь пока еще вес той же энергии у батарей больше в 50 раз чем у топлива, и это только в новейших экспериментальных моделях.
Автомобили ведь могут выключать двигатели и кондиционеры и т.д., создавая экономию в случае электрических, а с самолетом многое из этого не получится.
У Boeing 737 при взлетном весе 80 тонн топливо больше 15. Попробуйте умножить вес топлива на 50. Поэтому дистанция будет не 5 тысяч км.

но почти бесплатное электричество
==============
И где такое есть??? Подскажите, поеду жить!

The maximum declarable fuel capacity for tech log, nav log, etc is 16,200kgs for 3-Tank Classics, 20,800kgs for NG/MAX's and up to 37,712kgs for BBJ's depending upon how many tanks the customer has specified (max 12)
-------------------------------------
Не 80 тонн, а 37 тонн мах. Как говорит изготовитель.

БАЛОВСТВ: «…Пол часа заряжаться чтоб 200км пролететь.. ну такое себе.»

Вы в эти сказки верите, что пол часа на 200 км. полёта? Поинтересуйтесь сколько самолёт сжигает керосина при взлёте, какие там объёмы…
Пол час не хватит даже чтобы взлететь, при разгоне заряд закончится.

Керосин заправляется гораздо быстрее. И если тут о чём и думать - так о том, чем заменить нефтепродукты, когда закончится нефть.

долго самолет заправляют. У 737 27 тонн топлива в баках, а у 747 240 тонн, нужно 6 заправщиков что бы полностью его заправить.
Время не существенно, представьте только какие выбросы от самолетов.

Жидким топливом заправлять очень быстро. И бак для него в аэропорту совсем простой и дешевый.
А такой самолет мог бы быть полезен в удаленных от цивилизации местах, где есть дешевое электричество (ветряное или солнечное), и где иначе его некуда девать. А где топливо не доставляется.
Но тоже нужны "баки". А само хранилище для энергии, батарея, сейчас в 1000 раз дороже, чем стоит та же энергия в жидкой форме. Ведь батарейные накопители применяют только для защит для экстремальных нагрузок, когда каждый кВт-ч стоит много долларов, а иначе невыгодно.
Но я верю, что применение найдется, особенно на местных коротких рейсах в бездорожных условиях, а также на остовах. И батареи выдерживают уже 1000 перезарядок.

Заправка самолета идет со скоростью более 600 галлонов в минуту, т.е. 36 тысяч в час. В галлоне 37 КВт*ч, т.е. поток энергии такой заправки превышает 36000 х 37 КВт, т.е. более миллиона кВт, это мощность крупнейших ядерных реакторов.

Так вот что рептилоиды от нас скрывали...